El Manifestómetro

Son tiempos raros. Y si no me cree, atienda usted: la zona derecha del espectro político español sale continuamente a la calle. Parece decidida a hacerlo una vez al mes. ¿Las razones?, las que sean. ¿Los objetivos?, los que usted y yo sabemos: el pataleo por el pataleo para que estos sociatas se vayan del poder ya. ¿Los protagonistas?, siempre los mismos. Sí pero exactamente quiénes: pues los de siempre: los César Vidal, Cesar Alonso de los Ríos, Amando de Miguel, Carlos Dávila, los Rajoy, los Acebes, los Aznar, la Espe... Ya, pero además habría más gente (se preguntará): claro, además encabezó la manifa una parte de víctimas del terrorismo, y, por supuesto, militantes y simpatizantes del PP a cascoporro, además de Ynestrillas, la Falange Auténtica y la Comunión Tradicionalista Carlista. Pero, fueron muchos manifestantes, querrá saber: depende cómo se mire y quién los mida; unos dicen que 100.000, otros que 200.000, o 1.400.000, o más aún. El caso es manejar los números, contrapesar abismales diferencias dependiendo de qué interés. Es la guerra de cifras: confundir a la opinión pública contraponiendo el “lo que a mí me hubiese gustado” sobre el “lo que hay”.
Yo no estuve, pero me lo han contado. No ha sido, ni la COPE, ni la SER, ni EL PAIS, ni EL MUNDO, ni ABC, ni TVE, ni A3. Internet, que parece que todo lo puede, y el fenómeno blogger, creciente arma de periodismo ciudadano, son los surtidores de una información que, tratada de forma peculiar, pero tan válida o más que las de los medios de comunicación mayoritarios, parece adquirir relieve. Me lo han contado unas personas que realmente se arriesgan a contar lo que pasa desde dentro de la manifa popular: abordan textualmente, fotográficamente, e incluso con vídeos, detalles mucho más en profundidad que esos medios mayoritarios. Son El Manifestómetro, El Palimpsesto, El Teleoperador, Prosopopeya, Jeremías, Rizewind o La Fragua que como dicen “lían a sus amigos” para que les apoyen ofreciendo una mayor cobertura posible. Auténticos periodistas de investigación que a los que tenemos acceso a los blogs nos descubren una realidad que dista mucho de la que nos transmiten otros medios. Humor tampoco les falta. Quizás el buque insignia de esta forma de ver las manifas populares es el primero: El Manifiestómetro. Este blog cuenta (su lema es “nunca diremos que sois cinco o seis, salvo si sois cinco o seis”) con el SIGPAC para tasar el número de manifestantes. Es muy simple: la foto mide las dimensiones de la manifestación y se multiplica el metro cuadrado por 2, 3 y manifestantes. Su análisis arroja esta valoración que ellos mismos hacen: “Un total de aproximadamente 54935 m2. La densidad de personas era muy baja en esta ocasión, quizá achacable a la presencia de la lluvia. Por tanto, considerando 2 personas por metro cuadrado, se obtienen 109870 manifestantes. Con 3 personas por metro cuadrado, se obtienen 164805 manifestantes. Rizando el rizo, con 4 personas se obtiene una cifra de 219740, y con 5 personas, 274675. De todas formas la densidad de asistentes no hacía posible estos números. Nos decantamos por un valor de entre 2 y 3 personas por metro cuadrado”. Hasta el millón y medio parece que falta bastante. La pregunta que hay que hacerse es ¿tiene credibilidad esta valoración? Visto lo visto (al brutal baile de cifras y al SIGPAC me remito), más que Alcaraz, el PP o la Comunidad de Madrid sí, vamos, de sobra que sí.Además estos periodistas se adentran en detalles que no tienen desperdicio: “Cuando estábamos muy cerca de nuestro objetivo, y las apreturas eran más que considerables, unos ancianos deciden hacer el esfuerzo de dejarnos pasar. ¿Para quién trabajáis? ¿No será para la SER, no? Todos atentos a nuestro alrededor. Yo soy más partidario de negar sin más, en plan socarrón, poniendo cara de no me ofenda, (…). Pero mi colega decide dar pistas, y les dice el nombre de la revista para la que realmente escribe. Y aclara, ingenuo: No es de PRISA sino de Vocento. Ahora sé lo que sentiste, Pepe Bono”. También aporta interesantes detalles El Teleoperador, esta vez sobre cómo se pedían firmas para la campaña del PP: “firmo como Francisco Largo Caballero con letras de molde claramente legibles, ella la mira y me da las gracias con una sonrisa. Ni le suena el nombre”. No pasan por alto, ningunas de las suculentas pancartas que se podían contemplar, ni antológicos detalles como los “aguiluchos”, requetés,…Con las víctimas, las que estuvieron y las que no estuvieron, que merecen todo el respeto por el hecho de serlo, hay que estar. Pero actitudes, lamentables lemas, compañías y manipulaciones como las del pasado sábado, pensamos muchos, deberían ser evitadas: la higiene democrática lo exige. En fin, esperaremos a la próxima mani popular, que la habrá. A ver ahora que excusa ponen. Mientras tanto, seguiremos atentos a manifestometro.blogspot.com

CRASO ERROR

Éramos pocos y parió la abuela: llega Tejero y, después de no sé cuantos años, abre el pico y hace que suba el pan. Suponen sus manifestaciones un problema añadido para el PP. Y es que las cosas, desde que ZP llegara a un acuerdo con CiU, parecen haber empeorado para los de Rajoy: se quedan, junto a la ERC de Carod Rovira, solos en su oposición a un Estatut que no disgusta al PP catalán y que entra en su fase final. Un contertulio de Onda Cero decía este viernes que estos días, con el acuerdo alcanzado entre Gobierno y CiU, hemos asistido a la victoria de Zapatero sobre Rajoy, de Artur Mas sobre Carod Rovira y de Montilla sobre Maragall. Pero hay otro político que, casi derrotado (presentó su dimisión y no se le aceptó), agota sus últimos cartuchos: Piqué.
Las manifestaciones de Tejero pidiendo un referéndum incomodan y dejan en una posición complicada la última ocurrencia de los populares de pedir una consulta de apoyo al texto catalán, medida incomprensible, errática, inconstitucional y de posibles consecuencias impredecibles.
En estos momentos de tenso, y más que tenso, debate político me surgen una serie de cuestiones: ¿Por qué el PP se empeña en seguir azuzando la espiral de crispación con la recogida de firmas pidiendo un referéndum sobre el, tan traído y llevado, Estatut? ¿Por qué, si es i-n-c-o-n-s-t-i-t-u-c-i-o-n-a-l, “neoultradefensores de la Constitución”? Pero insisto: ¿por qué utilizan la misma fórmula que quería utilizar Ibarretxe en el País Vasco para aprobar su famoso “plan”, o sea un referéndum ilegal, penado con la cárcel?
Y, ya de paso, aprovechando: ¿por qué el partido que gobernó España hasta el 14-M no convocó un referéndum en el año 2003 para comprobar si el pueblo español estaba a favor o en contra del envío de tropas a Irak?

EL CAMINO AL CENTRO

Ahhhh el centro!!!!, ese morrocotudo espacio político espectral al que hace años los populares invocaron como señal inequívoca de renovación, de modernización, de europeización. Cambiaron, y todo, de nombre, de look. Algunos hasta se afeitaron el bigotín. Eran tiempos de carrera hacia el centro: un partido ¿de centro?, ¿o acaso no será de centro-derecha?, ¿por qué no centro-reformista?, ¿derecha liberal?... Bla, bla, bla. ¡Hablemos catalán en la intimidad!, ¡negociemos la paz con el “Movimiento de Liberación Nacional Vasco?”!...
En esto que, hace unos días, salta como un resorte el general Mena con todo eso que ya sabemos: ruido de sables, cuidadín que con el ejército no se tontea... Don Gabriel Elorriaga, muy de centro él, le comprende. ¿No habíamos quedado que los militares de política ni “mú”, que ya saben las reglas del juego cuando deciden dedicarse a este oficio, que siempre se han metido en política la han liado?
Pero claro, como para todo hay una explicación, para este camino de perversión antidemocrática también; leo en el blog del periodista Antonio Fraguas (La Fragua), y coincido con su tesis: “Es el PP el que está dando esa sensación de desestabilización. Algunos militares han creído lo que dice el PP, y se han puesto nerviosos. Que guarde silencio el PP, y lo guardarán esos militares díscolos”. Pero por supuesto, y contra lo que sería lo deseable, ellos a lo suyo, erre que erre, que si se descuartiza España, que si el gobierno quiere demoler España, que si Expaña… Y el legionario González Calderón insinúa en presentarse en Madrid con su tropa (1ª Compañía de la I Bandera "Comandante Franco" del Tercio Gran Capitán Primero de la Legión).
Tenemos, los demócratas (los de verdad), motivos para preocuparnos viendo a unos políticos, y sus voceros mediáticos, empeñados en seguir con su discurso falto de argumentos, falaz, incendiario, revanchista y desestabilizador. Porque aunque el centro político no existe, sí existe la mesura, la cordura, el talante (que no es patrimonio exclusivo de ZP) y la legalidad, en definitiva.
Y espero que el centro, el de verdad, el que sí existe, el sociológico, el democrático, no consiga ser objeto de excitación por estos irresponsables. Por lo menos, para desgracia de Acebes, Zaplana, Rouco Varela y Losantos, hoy por hoy a pie de calle la gente normal, que son mayoría, sigue creyendo en el sistema, continúan haciendo su vida normal.
Porque España, este país plural donde cabemos todos, no está rompiéndose.

BARREDA

Es paradójico. Ahora que estamos inmersos en una campaña de constantes invectivas lanzadas desde el PP y medios afines o satélites del partido de Génova 13 hacia el PSOE castellano-manchego y particularmente hacia el presidente de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha, José María Barreda. Ahora que se miden y examinan sus palabras y los silencios, muy especialmente en lo referido a la enorme tragedia humana y ecológica consecuencia del incendio de Guadalajara. Ahora que muchos analistas (¿?) políticos cantan, convencidísimos, la superioridad, la supuesta futura superioridad de cualquier posible candidato del Partido Popular en Castilla-La Mancha (véanse Molina o Ballesteros, nombres ya barajados) frente al actual Presidente de la Junta. Ahora que los populares deberían estar recogiendo los frutos de una colosal erosión política que ya debería mostrarse nítidamente, un cataclismo electoral que, según expresan algunos (lo mismo decían cuando el “error” Suárez Illana) les pone en condiciones de alcanzar el Palacio de Fuensalida. Es ahora, cuando, si se celebrasen elecciones regionales el PSOE, Barreda (que sería la primera ocasión en la que concurriese como líder regional), volvería a imponerse frente al PP. Así lo revela una encuesta realizada por Demoscopia para el diario La Tribuna.

El sondeo, publicado durante los días 29 y 30 de diciembre deja ver que el PSOE se impondría con un 53,7% de los votos sobre un 42% de los populares que traducido en escaños es una horquilla de entre 28 y 26 escaños, frente a una de 19-21 para el Partido Popular. El desgaste, que sí es tal (fue un 57,81% frente al 36,7%, en 2003), tiene varias explicaciones. Evidentemente, la catástrofe de Guadalajara ha hecho mella en la valoración que los castellano-manchegos hacen de la Junta de Comunidades, pero, seguro que queda ampliamente por debajo de la pronosticada por el PP hace meses. Parece ser que mucha demagogia y pocos argumentos no han servido a los populares para afianzarse a día de hoy como una clara opción ganadora en Castilla-La Mancha. Otra explicación se encontraría en el hecho de que no sea José Bono el candidato socialista en las futuras elecciones, aunque el 60% de los votantes del PSOE han acogido el cambio con entusiasmo. Por último, no hay que olvidar que los resultados del PSOE en las últimas elecciones fueron los mejores de su historia en la región y a partir de ahí parece que solo es posible bajar.
Este ya pasado 2005 un año especialmente cruel en Castilla-La Mancha. El problema del agua, siempre presente, ha adquirido un protagonismo especial y la Junta de Comunidades sí que ha mostrado un compromiso firme, a veces en contra del Gobierno central, en defensa de los intereses en esta región. El PP ha jugado con cierta ambigüedad en este aspecto y supongo que ver a Mariano Rajoy (declarado persona non grata en Castilla-La Mancha) apoyando a Murcia en la manifestación del pasado verano no debió de hacer mucha gracia entre las filas populares castellano-manchegas.
Otro factor que juega en contra de los populares manchegos es la indecisión a la hora de elegir un candidato. Aunque la mayoría de las apuestas miran hacia Molina eso podría suponer la pérdida de su mejor candidato a la alcaldía de Toledo, un punto de poder que no quieren perder. Sobre otros candidatos poco se puede decir porque su desconocimiento podría desembocar en algo similar a lo del “error” Suárez Illana, quien pasará a la historia por dos cosas: obtener los peores resultados de la historia del PP en Castilla-La Mancha y su subsiguiente, vergonzosa, e irrespetuosa espantada de la región dejando a los populares manchegos con una mano delante y otra detrás.
Las cartas, a dos años de las elecciones, están sobre la mesa: José María Barreda y su equipo reciben un 6,5 de nota a su gestión mientras que el PP, sin candidato, se emponzoña en explotar al máximo (con escasos resultados) la tragedia del pasado verano.
La política, la de verdad, aunque sea mejorable, siempre está en condiciones de convencer.

¿HUMOR?

Hacer reír a la gente puede ser todo un arte, un despliegue de genialidad, de comunicación.
Pero hacer reír también puede ser demasiado fácil y, por supuesto, dañino, no solo para la persona víctima del embate humorístico, sino para los valores de una sociedad.
La broma de la COPE puede tener dos puntos de vista. Uno, el de la libertad de expresión, la mera broma sin trascendencia, la gracia fácil, el “tampoco es para tanto”. Otro, el hecho de que un grupúsculo de “cachondos” que comen de la mano de la Iglesia se metan de manera infame, lamentable, con dos personajes relevantes con los que antipatiza la cadena de los obispos: el Presidente del Gobierno de España y el que va a ser Presidente de Bolivia.
¿Qué pasa? Pasar, no pasa nada, pero el humor, la gracia, el chiste, termina donde empieza la falta de respeto, y el lector solo tiene que darse una vuelta por el dial para calibrar la inmundicia que se vierte a diario por la COPE. Porque informar con veracidad, opinar con argumentos, es otra cosa distinta a elevar, sólo por poner un ejemplo, a Nestor Kirchner a la categoría de “el Dioni de la Pampa”. No es nuevo. Conviene recordar la poca catadura moral de estos sujetos del Grupo Risa mofándose de los inmigrantes que saltan las vallas de Ceuta y Melilla.
La Iglesia, tras el affaire, se ha disculpado por lo sucedido. “Nunca ha sido su intención faltar al respeto al presidente electo de Bolivia”. Perdonen, discrepo. Posiblemente intención de la propia CEE no, pero, casi seguro, de los conductores del programa. Total, no iba a ser la primera vez que se cuestionase esta actitud de la cadena por parte de la Conferencia Episcopal, especialmente tras oír a Martínez Camino.
Sinceramente, no creo que la imagen del gobierno de España quede dañada en Iberoamérica. Por el contrario, sí que me preocupa la imagen que se va a tener a partir de ahora al otro lado del Atlántico de nuestros medios de comunicación, por la, una vez más, rechazable actitud de la COPE.
Se han disculpado, total, el mal ya está hecho, pero no hay que olvidar una cosa: la suplantación de personalidad es delito. Que se tomen medidas.

BOADELLA

¿Quién le iba a decir a Albert Boadella, la “provocación”, hace 30 años que algún día le llamarían fascista? ¿Quién se lo iba a decir aquel 16 de diciembre de 1977, cuando ingresó en prisión acusado de injuriar a la autoridad militar y a la Guardia Civil en la obra La torna? ¿Quién se lo iba a decir cuando se fugó de la cárcel, cuando se exilió en Francia, cuando le volvieron a detener? ¿Quién se lo iba a decir cuando durante el franquismo hizo de Els Joglars una de las referencias del catalanismo (que no nacionalismo)? ¿Quién se lo iba a decir a esta persona que no ha dudado jamás en desplegar su artillería cargada de ironía y crítica contra generales, dictadores, políticos? Los chavales, maulets o como se llamen, de ERC, quienes quizás no tendrían la oportunidad de reventar el acto de presentación de un movimiento democrático (Ciutadans per Catalunya) si no fuera porque gente como Boadella tuvo que estar en la cárcel, tuvieron la osadía de llamarle fascista. Contradicciones. Los nacionalismos son así, por eso no me gustan. “Recuerdan la entrada de falangistas y fachas en las asambleas democráticas"; no le falta razón al director de Els Joglars.
Y es que este mundo que nos está tocando vivir está lleno, repleto de contradicciones.
Ahora algunos se denominan “políticamente incorrectos”. Lo políticamente incorrecto es lo que toda la vida ha sido, realmente, lo políticamente correcto. A saber: lo clerical, lo beato, lo cañí, lo conservador, lo inmovilista, lo reaccionario, lo conformista, lo nacionalcatólico. Hacen suyo el “venceréis pero no convenceréis”. Eso, ahora, es políticamente incorrecto. No deja de ser contradictorio.
En cualquier caso, si alguien ha sido verdaderamente “políticamente incorrecto” ha sido Boadella. Eso es indiscutible. Tiene, en este sentido, un historial limpio de polvo y paja. Y él sí tiene mérito.

CATÁLOGO DE ALUDIDOS

...Pues no! Los "cazamasones" no han pasado desapercibidos. He aquí los comentarios que circulan por la red sobre este artículo. Por supuesto incluyo el del "histeriador" más famoso del reino, Pío Moa (ex-terrorista del GRAPO ahora reinsertado como ideólogo del PP), después de que apareciera en el blog de ARCADI ESPADA.

• 1) RÉPLICA DE PÍO MOA AL ARTÍCULO "LOS CAZAMASONES".
  El señor Sergio Cano, en su artículo “Los cazamasones” me ataca por señalar que la masonería bien pudiera estar detrás de las actuales campañas contra la Iglesia, contra la enseñanza religiosa, en pro de los “matrimonios” homosexuales y otras actividades muy del momento. Creo que, en efecto, es muy probable que así sea, pues el socavamiento de cuanto signifique catolicismo es una larga tradición en la masonería. Por supuesto, señalarlo no significa convertirme en “cazamasones”, ni significa una actividad antidemocrática, sino precisamente lo contrario: consiste en ejercitar mi libertad de expresión exactamente como hacen los masones con sus campañas. Con el mismo derecho. Al identificar este derecho legítimo con la represión franquista, que hoy no existe, el señor Cano intenta evidentemente confundir al lector.
  Pero ocurre que la masonería, como sociedad secreta (“discreta”, dicen ellos), prefiere ejercer sus presiones sin que se les note y se les señale, es decir, de manera muy poco abierta y muy poco democrática. Creo que uno de los males de la república fue que en las primeras Cortes republicanas había más masones que miembros de cualquier partido. Masones distribuidos en varios de esos partidos, lo que les permitía ejercer una influencia “discreta” y desde luego antidemocrática, manifiesta, por ejemplo, en una Constitución no laica, sino anticatólica, que atacaba los sentimientos de más de la mitad de los españoles y vulneraba derechos elementales.
  Al decir estas cosas no me convierto en un “cazamasones”. Me limito a decir algo sobradamente conocido hoy día, aplicando mi derecho a expresarme, que es una forma de fortalecer la democracia.
  Pío Moa
• 2) TAMPOCO HA PASADO DESAPERCIBIDO PARA LOS REPUBLICANOS: UNIDAD CÍVICA POR LA REPÚBLICA.
• 3) NI PARA LOS PROPIOS MASONES (Blog dedicado a la masonería)

LOS CAZAMASONES

Créanme. Cada vez estoy más sorprendido por la pretenciosa manía que están teniendo ciertos personajes de recurrir a conceptos que en una España democrática se creían superados, tolerados o comprendidos. Y es que desde el 14-M algunos sectores afines al antiguo régimen (el mismo al que el pueblo español retiró su confianza mandándole a la oposición), están derivando hacia el uso diario de un lenguaje, cuando menos trasnochado y ciertamente surrealista. El objetivo: meter el miedo en el cuerpo al personal, esta vez volviendo a conjugar el batiburillo conceptual masonería = anticlericalismo = enemigos de España, al tiempo que intentar desautorizar la labor de un gobierno supuestamente lleno de masones, o sea, según los parámetros de pensamiento de estos señores, poco menos que unos criminales. Uno, perplejo, que aún cree en la validez del artículo 16 de la Constitución Española, considera esta deriva incriminatoria propia de la franquista Ley de Represión de la Masonería y el Comunismo, como demencial.
La masonería, ese espectro al que en otro tiempo se acudió para achacar los males de España se intenta volver a poner de moda. De eso se están encargando muchos, pero son el historiador preferido de la Fundación Francisco Franco Ricardo de la Cierva, César Vidal y el presunto historiador Pío Moa los abanderados de liderar el movimiento a favor de desenmascarar los masones del gobierno socialista. El punto de inflexión que ha impulsado a estas personas y a los medios desde los que catapultan sus acusaciones son al parecer las leyes anticlericales del gobierno de Zapatero, similares a las defendidas por la masonería de la II República. Para ello, no dudan en unir de la mano izquierda y masonería, obviando cualquier relación entre derecha y masonería, algo que no se corresponde con la realidad histórica ya que también ha habido muchos masones de derechas, los hay en el PP y los hay católicos practicantes. El primer paso fue vincular los ataques del 11-M a una confabulación masónica contra España (expresiones de otro tiempo y otros personajes trasladadas a hoy); después han venido los pasos de establecer árboles genealógicos de masones como los del presidente Zapatero, al que se acusa de que su abuelo fuese masón; después el de descubrir masones en el Gobierno, como según de la Cierva es el caso de Zapatero y el de los ministros Alonso y Bono, entre otros. Bajo el título de “Rodríguez Zapatero es masón” asevera Ricardo de la Cierva en el semanario ultracatólico Alba de mayo: «La política ferozmente anticristiana y anticatólica de Zapatero en temas como las relaciones con la Iglesia, el ‘matrimonio’ homosexual, la reforma educativa, etcétera, está dirigida a erradicar la influencia de la Iglesia en la sociedad. Eso es la masonería.». Este mismo personaje, inmerso aún hoy en día en la famosa Ley de Represión de la Masonería y el Comunismo de 1940, en su papel de Cazamasones, tilda (acusa) ahora también de masón al Ministro de Defensa, José Bono.
La cuestión es que independientemente de que unos sean o no masones (vuelvo al artículo 16 de la Constitución Española), ciertos sectores extremistas a los que desde hace poco se les está dando cancha siguen empecinados en levantar el fantasma de la conspiración judeo-masónica que acecha a España.
La consecuencia: algunos están perdiendo el norte, el sentido del tiempo en el que están viviendo; otros, los políticos que arropan y patrocinan a estos personajes quedan automáticamente desautorizados para reivindicar eso que llaman centro o el verdadero liberalismo y eso que pretenden: hablar de futuro. ¿Qué ha quedado del centro-derecha, moderno, europeo que se pretendía construir en este país? Pues, si es que algo había, no ha quedado nada.