¿HUMOR?

Hacer reír a la gente puede ser todo un arte, un despliegue de genialidad, de comunicación.
Pero hacer reír también puede ser demasiado fácil y, por supuesto, dañino, no solo para la persona víctima del embate humorístico, sino para los valores de una sociedad.
La broma de la COPE puede tener dos puntos de vista. Uno, el de la libertad de expresión, la mera broma sin trascendencia, la gracia fácil, el “tampoco es para tanto”. Otro, el hecho de que un grupúsculo de “cachondos” que comen de la mano de la Iglesia se metan de manera infame, lamentable, con dos personajes relevantes con los que antipatiza la cadena de los obispos: el Presidente del Gobierno de España y el que va a ser Presidente de Bolivia.
¿Qué pasa? Pasar, no pasa nada, pero el humor, la gracia, el chiste, termina donde empieza la falta de respeto, y el lector solo tiene que darse una vuelta por el dial para calibrar la inmundicia que se vierte a diario por la COPE. Porque informar con veracidad, opinar con argumentos, es otra cosa distinta a elevar, sólo por poner un ejemplo, a Nestor Kirchner a la categoría de “el Dioni de la Pampa”. No es nuevo. Conviene recordar la poca catadura moral de estos sujetos del Grupo Risa mofándose de los inmigrantes que saltan las vallas de Ceuta y Melilla.
La Iglesia, tras el affaire, se ha disculpado por lo sucedido. “Nunca ha sido su intención faltar al respeto al presidente electo de Bolivia”. Perdonen, discrepo. Posiblemente intención de la propia CEE no, pero, casi seguro, de los conductores del programa. Total, no iba a ser la primera vez que se cuestionase esta actitud de la cadena por parte de la Conferencia Episcopal, especialmente tras oír a Martínez Camino.
Sinceramente, no creo que la imagen del gobierno de España quede dañada en Iberoamérica. Por el contrario, sí que me preocupa la imagen que se va a tener a partir de ahora al otro lado del Atlántico de nuestros medios de comunicación, por la, una vez más, rechazable actitud de la COPE.
Se han disculpado, total, el mal ya está hecho, pero no hay que olvidar una cosa: la suplantación de personalidad es delito. Que se tomen medidas.

BOADELLA

¿Quién le iba a decir a Albert Boadella, la “provocación”, hace 30 años que algún día le llamarían fascista? ¿Quién se lo iba a decir aquel 16 de diciembre de 1977, cuando ingresó en prisión acusado de injuriar a la autoridad militar y a la Guardia Civil en la obra La torna? ¿Quién se lo iba a decir cuando se fugó de la cárcel, cuando se exilió en Francia, cuando le volvieron a detener? ¿Quién se lo iba a decir cuando durante el franquismo hizo de Els Joglars una de las referencias del catalanismo (que no nacionalismo)? ¿Quién se lo iba a decir a esta persona que no ha dudado jamás en desplegar su artillería cargada de ironía y crítica contra generales, dictadores, políticos? Los chavales, maulets o como se llamen, de ERC, quienes quizás no tendrían la oportunidad de reventar el acto de presentación de un movimiento democrático (Ciutadans per Catalunya) si no fuera porque gente como Boadella tuvo que estar en la cárcel, tuvieron la osadía de llamarle fascista. Contradicciones. Los nacionalismos son así, por eso no me gustan. “Recuerdan la entrada de falangistas y fachas en las asambleas democráticas"; no le falta razón al director de Els Joglars.
Y es que este mundo que nos está tocando vivir está lleno, repleto de contradicciones.
Ahora algunos se denominan “políticamente incorrectos”. Lo políticamente incorrecto es lo que toda la vida ha sido, realmente, lo políticamente correcto. A saber: lo clerical, lo beato, lo cañí, lo conservador, lo inmovilista, lo reaccionario, lo conformista, lo nacionalcatólico. Hacen suyo el “venceréis pero no convenceréis”. Eso, ahora, es políticamente incorrecto. No deja de ser contradictorio.
En cualquier caso, si alguien ha sido verdaderamente “políticamente incorrecto” ha sido Boadella. Eso es indiscutible. Tiene, en este sentido, un historial limpio de polvo y paja. Y él sí tiene mérito.

CATÁLOGO DE ALUDIDOS

...Pues no! Los "cazamasones" no han pasado desapercibidos. He aquí los comentarios que circulan por la red sobre este artículo. Por supuesto incluyo el del "histeriador" más famoso del reino, Pío Moa (ex-terrorista del GRAPO ahora reinsertado como ideólogo del PP), después de que apareciera en el blog de ARCADI ESPADA.

• 1) RÉPLICA DE PÍO MOA AL ARTÍCULO "LOS CAZAMASONES".
  El señor Sergio Cano, en su artículo “Los cazamasones” me ataca por señalar que la masonería bien pudiera estar detrás de las actuales campañas contra la Iglesia, contra la enseñanza religiosa, en pro de los “matrimonios” homosexuales y otras actividades muy del momento. Creo que, en efecto, es muy probable que así sea, pues el socavamiento de cuanto signifique catolicismo es una larga tradición en la masonería. Por supuesto, señalarlo no significa convertirme en “cazamasones”, ni significa una actividad antidemocrática, sino precisamente lo contrario: consiste en ejercitar mi libertad de expresión exactamente como hacen los masones con sus campañas. Con el mismo derecho. Al identificar este derecho legítimo con la represión franquista, que hoy no existe, el señor Cano intenta evidentemente confundir al lector.
  Pero ocurre que la masonería, como sociedad secreta (“discreta”, dicen ellos), prefiere ejercer sus presiones sin que se les note y se les señale, es decir, de manera muy poco abierta y muy poco democrática. Creo que uno de los males de la república fue que en las primeras Cortes republicanas había más masones que miembros de cualquier partido. Masones distribuidos en varios de esos partidos, lo que les permitía ejercer una influencia “discreta” y desde luego antidemocrática, manifiesta, por ejemplo, en una Constitución no laica, sino anticatólica, que atacaba los sentimientos de más de la mitad de los españoles y vulneraba derechos elementales.
  Al decir estas cosas no me convierto en un “cazamasones”. Me limito a decir algo sobradamente conocido hoy día, aplicando mi derecho a expresarme, que es una forma de fortalecer la democracia.
  Pío Moa
• 2) TAMPOCO HA PASADO DESAPERCIBIDO PARA LOS REPUBLICANOS: UNIDAD CÍVICA POR LA REPÚBLICA.
• 3) NI PARA LOS PROPIOS MASONES (Blog dedicado a la masonería)